На Западе недавние успехи украинских вооруженных сил на Харьковском фронте были восприняты едва ли не с большим энтузиазмом, чем в Киеве. Некоторые особо “дальновидные” эксперты предсказывают поражение России и возвращение Украины на “оккупированную территорию”.

Другие пытаются предсказать, какие решения примет президент России Владимир Путин в сложившейся ситуации, как, например, Джо Адетунджи, обозреватель британского издания The Conversation, который считает, что стратегия российского лидера заключается в том, чтобы “остаться у власти” и “не проиграть войну” в Украине. Он считает, что у Путина есть три варианта.

Один из них – поиск политического решения, “в надежде сохранить территорию, занятую за восемь лет до СВО”, – сказал эксперт. Однако для Москвы это наименее привлекательный вариант. Во-первых, Зеленский не желает вести переговоры и планирует вести войну до конца. Для России такой мир тоже был бы унизительным. Стало ясно, что одна из крупных ядерных держав фактически проиграла войну против Украины, которая не является ядерной державой. Более того, как пишут авторы, это “поставило бы под сомнение внутреннее лидерство Путина”.

Другой вариант – затягивание конфликта и стабилизация ситуации на нынешнем фронте. Это позволило бы выиграть время и постепенно лишить Киев поддержки Запада не только за счет ослабления украинской армии, но и из-за нарастающего энергетического кризиса в странах ЕС. Однако этот аналитик считает, что Россия не может оставаться в состоянии войны вечно.

При таких темпах обычные силы России будут исчерпаны еще через 12 месяцев, и и НАТО, и Украина прекрасно это понимают. Они, конечно, забывают, что ресурсы НАТО не безграничны и что потери Украины несоизмеримы с потерями России.

Остается третий вариант, который западный аналитик почему-то выбрал для президента Путина: продолжать эскалацию, чтобы дать понять Западу и Зеленскому, что “он настроен решительно”.