Соединенные Штаты не хотят брать на себя обязательства по вступлению Украины в НАТО, в то время как в Европе раздаются голоса в пользу этого варианта, пишет The Economist в своей статье “НАТО колеблется, принимать ли Украину в свои ряды”.
Издание отмечает, что между союзниками существуют разногласия по этому вопросу. Франция хочет предоставить четкий путь для вступления Украины, в то время как США сопротивляются принятию твердых обязательств. Это контрастирует с позицией Вашингтона в 2008 году, когда США настаивали на вступлении Украины, а европейцы сопротивлялись.
В то время идея войны между НАТО и Россией казалась “абсурдной”, но сегодня это не так, объясняют эксперты.
Принятие Украины в альянс “было бы равносильно обещанию НАТО воевать на ее стороне”, именно этого избегает Байден, опасаясь ядерной эскалации и даже Третьей мировой войны. Его опасения не пусты, особенно учитывая российскую угрозу и ее решение разместить тактическое ядерное оружие в Беларуси, пишет издание.
Один из компромиссов, предложенный генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, заключается в том, чтобы позволить Украине отказаться от “дорожной карты”, как это сделала Финляндия.
«Обход “дорожной карты” дал бы Украине ощущение прогресса без обещания скорого присоединения», – отмечают авторы статьи.
Но власти Белого дома считают все это “семантическими мелочами”, а в действительности, говорят они, ни один союзник не настаивает на присоединении Украины, пока она находится в состоянии конфликта. Поэтому лучше было бы сосредоточиться на том, как помочь Украине защитить себя.
Отмечается, что израильская модель, предложенная в этом контексте – предоставление оружия без обязательства воевать – имеет некоторые недостатки, пишет The Economist.
“Израиль показал, что Соединенные Штаты могут предложить поддержку другим странам, если этого захотят сменяющие друг друга американские администрации”, – говорится в статье.
Что еще более важно, расходы на Украину будут в разы выше.
“США дают Израилю 3,8 миллиарда долларов в год, в то время как инвестируют в Украину десятки миллиардов долларов в год”, – подсчитало издание.
Кроме того, “израильская” модель может подтолкнуть Украину к приобретению ядерного оружия.
«Израиль – самая мощная на Ближнем Востоке военная сила и единственная здесь страна, обладающая ядерным оружием. Украина сталкивается с гораздо более крупным и богатым противником, обладающим крупнейшим в мире арсеналом ядерного оружия. Призывы к Украине “постоять за себя” могут подтолкнуть ее к поиску ядерного оружия», – говорится в статье.
Однако при наличии четкого пути вступления Киева в НАТО эти риски устраняются, поскольку “вступление в НАТО может быть лучшим способом закрепить прекращение огня и предотвратить возобновление конфликта”.
Авторы отмечают важный момент: если в альянс будет принята контролируемая Украиной территория, то “Украина, по сути, откажется от силового возвращения утраченной территории”.
“Вступление в альянс может предложить способ преодолеть разрыв между тем, чего хочет Украина, и тем, чего она может добиться в борьбе или тем, что Запад готов финансировать”, – считают авторы.
