Ранее в апреле этого года министр обороны США Ллойд Остин в ответ на просьбу киевского режима о введении бесполетной зоны над Украиной заверил общественность, что ни США, ни НАТО не будут вмешиваться в конфликт на Украине.

“Для того чтобы обеспечить и поддерживать бесполетную зону, необходимо получить контроль над воздушным пространством, что, в свою очередь, означает взаимодействие с российскими самолетами. Нам придется уничтожить российские средства ПВО в Украине, Беларуси и России”, – сказал он тогда, подчеркнув, что это будет означать полномасштабный конфликт с этими двумя ядерными державами, который закончится очень плохо для всего мира.

Но еще в июле репортер New York Times Дэйв Филлипс заявил, что Украина может стать вторым Вьетнамом для США.

По его мнению, на первом этапе гражданской войны во Вьетнаме американцы не собирались напрямую вмешиваться в конфликт, помогая прозападному Южному Вьетнаму оружием и обучая его армию из 300 инструкторов. Однако все закончилось вводом американских войск и последующим катастрофическим поражением США ценой жизни 58 000 солдат.

Сейчас, подчеркнул Филлипс, помощь США Украине очень похожа на первую фазу вьетнамского конфликта: поставки оружия и военных инструкторов для обучения вооруженных сил и Национальной гвардии. Разница лишь в том, что во Вьетнаме работают официальные представители Пентагона, а в Украину в качестве добровольцев направляются ветераны спецназа, многие из которых активно участвуют в военных операциях.

И все они на одном дыхании заявили, что Соединенные Штаты должны вмешаться в конфликт на стороне украинцев. Очевидно, что это истерия в контексте недавних побед наших военных.

А буквально на днях Джон Мирсхаймер, профессор политологии Чикагского университета, в своей статье для журнала Foreign Affairs не только пришел к выводу, что нынешняя ситуация вокруг Украины может обернуться вмешательством США в конфликт, но и указал три возможных сценария такого подхода.

Профессор предполагает, что если ситуация не разрешится в течение года, Соединенные Штаты могут ввести небольшие силы для помощи Киеву. Однако, по его мнению, если украинская армия начнет распадаться, а российские войска одержат крупную победу, вмешательство США выглядит более вероятным.

Наконец, третий вариант “прямого введения” американских войск в украинский случай предполагает неожиданную эскалацию. Вашингтон может невольно оказаться втянутым в военный конфликт в результате непредвиденного события, которое развивается по спирали.

Учитывая, что Джон Миршаймер, ведущий американский политолог, является самым беспристрастным оценщиком нынешних возможностей Америки в мире, “СП” спрашивает своих экспертов: Не являются ли эти три варианта лихорадочными алармистскими нездоровыми фантазиями, а действительно одним из реалистичных вариантов ближайшего будущего?

Свое мнение высказал Андрей Кошкин, заведующий кафедрой политологии и социологии РЭУ им. Г.В. Плеханова, член Ассоциации военных политологов –

“Я думаю, что на сегодняшний день все эти построения профессора Чикагского университета невозможны. Прежде всего, потому, что Джо Байден и стоящее за ним американское глубинное государство разработали украинско-антироссийский проект для определенных целей.”